Wat is filosofie?
Wat voor onwaarheden kan ik hier nog schrijven.
Fenn Segers schrijft een stukje over wie Scruton wel en niet filosofen wil noemen. Ik begrijp Scruton wanneer hij erop hamert dat filosofen de mensen moeten helpen om tot inzicht te komen. Ik begrijp hem ook wanneer hij zegt dat goeroes à la Heidegger eerder sofisten zijn. Zij schrijven een tekst waarbij zij niet meteen aangeven dat alles wat zij schrijven slechts een idee is, slechts een manier om naar de wereld te kijken die niet beter is dan een andere.
Elke keer ik een absolute waarheid verkondig, rep ik me erbij te vertellen dat het mijn subjectieve waarheid is. Misschien is dat een beetje pathologisch te verklaren, maar ik geloof dat de waarheid buiten mij niet absoluut is. Wat waar is voor mij, hoeft niet waar te zijn voor jou. Dat ondergraaft meteen alles wat ik hier schrijf. Maar ik treur er niet om.
Dit is een houding die ik in vele debatten aanhoud. In het debat tegen het creationisme voel ik me ertoe geroepen te duiden dat waarheid zich steeds in een bepaalde zone ophoudt. Wetenschappelijke waarheid is enkel van waarde in een wetenschappelijk discours, maar is niet de belangrijkste waarheid in een theologisch discours. Vandaar mijn verdediging van de actie van de EO. Als ik nadenk over de waarde van psycho-analyse, lijkt mij het belangrijkste dat zij een kader schept waarbinnen mensen kunnen nadenken over hun eigen leven en hun psychologie, zonder wetenschapper te moeten zijn. Het is een beeld dat je helpt tot inzicht te komen.
Ik heb ooit eens tegen Christian Maes gezegd, dat het belangrijkste wat de filosoof zou moeten doen, goeie vragen stellen, is. Meer nog, ik vind dat de antwoorden er niet toe doen. Ofschoon je een hele theorie kan opzetten over hoe goeie vragen het resultaat zijn van ... , blijf ik erbij dat goeie vragen stellen het belangrijkste is. De theorie over de vragen en antwoorden is namelijk geen filosofie meer, maar een wetenschap (je kan onderzoeken edm). Ik moet nog zeggen dat de heer Maes het sterk oneens met me was.
Daarmee stel ik meteen ook dat filosofie geen wetenschap is. Het is een therapie, een begeleiden en de filosoof is een therapeut, de therapeut van het denken. Er is geen inhoud aan het filosofisch werk. Alles wat in academische plaatsen geproduceerd wordt, lijkt me daarbij per definitie niet-filosofisch. Een tekst over Heidegger gaat over Heideggers ideeën. Het is een literatuurstudie of een ideeënstudie waar geen plaats is voor eigen ideeën en ontwikkelingen. Alles moet in de geest van Heidegger staan.
Het enige dat filosofie voor mij kan zijn, is overleg.




Reacties (1)
Dat vind ik een zeer mooie, heldere en vooral gezond nederige visie op de filosofie. Ik kan me zeer goed vinden in je uitleg.
---
Bewerkt door None op Jan 08 12 1:26